Comments on: 106

By: Gytis

Gytis — Mon, 09 Nov 2009 08:42:40 +0000

Štai ką ir norėjau pasakyti: tai yra tavo nuomonė, tačiau pvz. teisėjas negali viso to žinoti, nes tai nėra niekur konkrečiai apibrėžta dėl to tai yra labai ginčytina.
Kitas dalykas, iš kur eiliniam vartotojui žinoti apie kiekvienos programos licencijavimą jei jis jos neįdiegė, o tik parsisiuntė? Čia ir turiu galvoje tai, kad apie patį objektą nieko nėra kalbama (kas tai per daiktas), o apie būdus yra.
Dėl MS, kaip ji gali suteikti teisę atgaminti ar panaudoti bet kokiais būdais jei įstatymas nurodo priešingai? Mano nuomone – negali, nesvarbu net ir tai, kad ji suteikia teisę tai daryti savo programinei įrangai, tad LANVA veiksmas yra lygiai tiek pat pažeidžiantis įstatymą kaip ir kiekvieno iš 106 žmonių.
Beje, dėl LANVA’os veiksmų pripažinimo tai dar bus matyti, nes įstatymas prasilenkia su logika, o bent jau 1 iš 106 tikiuosi, kad netylės.

By: ModestasLTU

ModestasLTU — Sun, 08 Nov 2009 21:18:32 +0000

Tai va pagal mane kiek visur skaiciau tai LANVA nusirase IP tuo metu kai pati siuntiesi windows 7 programa nes kitaip be isilauzimu ji negalejo matyti IP adresu.
ISVADA: Lanva pati piratavo tai kodel del to niekas jos nepaduoda i teisma??

By: Wa1DaS

Wa1DaS — Sun, 08 Nov 2009 20:23:55 +0000

Apie neteisėtą objektą nieko nekalbama. Yra neteisėtas atlikimas, atgaminimas ir t.t. Pats siuntimas įeina į “bet kokiais būdais ir priemonėmis”. Seedinant gauni platinimą, atsisiuntęs turi atgaminimą. O Ubuntu OS galioja GNU GPL, kuris leidžia kopijavimą. MS nesuteikė teisės pažeisti įstatymo, tačiau suteikė leidimą jį atgaminti ar “panaudoti bet kokiais būdais” (rinkis, kas labiau patinka). O dėl pavyzdžio, tai įstatymas ir nebuvo kurtas tam, kad būtų logiškas. Tačiau niekas nieko nepadarė, kad tas įstatymas būtų panaikintas ar pakeistas, o LANVA’os veiksmai pripažinti negaliojančiais ar kažką pažeidžiančiais.