Prenumeruoti RSS

106

November 8, 2009 Įrašyta temoje (temose) programinė įranga. Parašė:

106 – turbūt populiariausias skaičius šią savaitę. Kodėl? Todėl, kad šį trečiadienį, lapkričio 4d., Lietuvos antipiratinės veiklos asociacija (LANVA) paskelbė turinti 106 žmonių, kurie jų manymų siuntėsi nelegalią programinę įrangą, IP adresus. Internete apie tai galite paskaityti daug įvairiausių nuomonių ir argumentų kodėl viena ar kita pusė yra (ne)teisi. Man įdomesnė kita dalis: įstatymas. Įstatymas, kuris galioja visiems. O jį galite rasti lrs.lt tinklapyje. Tai yra 214(10) straipsnis ir vadinasi „Autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimas“:

Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais –

užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų su kūrinio ar gretutinių teisių objekto neteisėtų kopijų konfiskavimu.

Tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, –

užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su kūrinio ar fonogramos neteisėtų kopijų ir jų gamybos priemonių ar įrangos konfiskavimu.

Pastaba. Kūrinio ar fonogramos neteisėtų kopijų gamybos priemonės ar įranga – techninė įranga, medžiagos ir kitos priemonės, kurios išimtinai ar dažniausiai naudojamos kūrinio ar fonogramos neteisėtoms kopijoms atgaminti ir (ar) platinti arba kurių paskirtis ir naudojimo tiesioginis tikslas – atgaminti ir (ar) platinti neteisėtas kūrinio ar fonogramos kopijas.

Kaip manote, kas šiame įstatyme laikoma neteisėtu objektu? Kur apie tai yra parašyta? Gal kokie nors įstatymai apibrėžia kas tai yra? Galų gale, kuo remtųsi teismas norėdamas priimti sprendimą ar tam tikras objektas yra legalus ar ne?

1. Taigi, priminsiu, kad šiuo atveju nelegaliu objektu manomai laikoma „Microsoft Windows 7“ operacinė sistema (negaliu teigti, kad tai ir yra ta operacinė sistema, nes nežinau ar LANVA ją įsidiegė, kad galėtų įrodyti, kad tai tikrai būtent ta operacinė sistema), tačiau kuo ji yra nelegalesnė nei, tarkim, „Ubuntu“ siunčiant tuo pačiu būdu – naudojant P2P tinklus? Juk pats siuntimas, naudojant P2P tinklus, tikrai nėra baustinas ir draudžiamas. Šiuo klausimu nemažai informacijos galite rasti nežinau.lt tinklaraštyje.

2. Tarkim, kad tai iš tikrųjų buvo nelegalus veiksmas, tad įstatymas turėtų galioti visiems, ar ne? Todėl noriu sužinoti ką reiškia šie p. Vyto Simanavičiaus žodžiai, kuriuos radau alfa.lt?

Svarstyti, ar teisėtai LANVA darbuotojai rinko internautų IP adresus, neverta. „Mes esame įgalioti „Microsoft“ teisių gynėjai, todėl mes turime teisių subjekto leidimą parsisiųsti kūrinį bei ginti jo teises“, – tvirtino V. Simanavičius.

Kiek man žinoma jokia privati įmonė nėra ir negali būti aukščiau įstatymo. Taip pat ir „Microsoft“. Ji neturi teisės suteikti leidimą pažeisti įstatymą. Juk įstatymas sako, kad pats veiksmas yra draudžiamas ir tikrai nepriklausomai nuo to, kas tą veiksmą atlieka ar kieno teises gina. Ši įstatymo dalis negali būti pažeista nei privataus, nei juridinio nei dar kokio nors kito asmens ar subjekto:

Neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais

3. Perskaitykite įstatymą iš naujo, gerai įsigilindami į kiekvieną žodį ir atsakykite į klausimą pateiktą po šiuo pavyzdžiu:

Jūs į savo el. paštą gavote žinutę su vaizdo įrašu, kur pvz. už jūsų draugų nugarų rodomas muzikinis vaizdo įrašas ir grojamas garsas ir jį peržiūrite. Ar pažeidėte įstatymą?

Teisingas atsakymas: TAIP. Nes jūs nekomerciniu tikslu panaudojote ar netgi atkūrėte gretutinių teisių objektą! Kur logika?

Būtent šie žodžiai pasako, kad atlikote veiksmą, kuris pažeidė įstatymus:

…kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais…

Beje, yra manančių, kad toks IP adresų rinkimas bei asmens duomenų pagal juos išgavimas yra pažeidžiantis Konstituciją ir žmogaus teises, kas yra labai tikėtina. Be to, įrodyti, kad būtent Jūs iš tam tikro IP adreso siuntėtės kažką irgi bus labai sunku. Taigi, mano išvada yra ta, kad tikimybė nubausti nors vieną iš 106 žmonių yra beveik lygi nuliui, na o jei bus bandoma – LANVA turės nemažai bėdų teismuose. Atsisiųsti programinę įrangą tokiu būdu yra lygiai tas pats, kas atsisiųsti iš „Microsoft“ tinklapio. Juolab, kad yra žmonių, kuriems „Microsoft“ pagalbos telefonu netgi pati pasiūlė atsisiųsti programinę įrangą iš P2P tinklų. O dabar iš jų LANVA ir „Microsoft“ galbūt bandys gauti pinigų.

Taigi, įstatymuose yra nemažai įvairiausių spragų, kurias reikia naikinti. Šis įstatymas – ne išimtis. Jo nepakeitus ir neapibrėžus visų veiksnių (kas yra nelegalus objektas, kas ir kokias būdais gali rinkti įrodymus, kas yra laikoma įrodymais ir t.t.) nebus įmanoma nubausti nė vieno „pirato“.

3 komentarai (-ų) : “106”

  1. Wa1DaS sako:

    Apie neteisėtą objektą nieko nekalbama. Yra neteisėtas atlikimas, atgaminimas ir t.t. Pats siuntimas įeina į “bet kokiais būdais ir priemonėmis”. Seedinant gauni platinimą, atsisiuntęs turi atgaminimą. O Ubuntu OS galioja GNU GPL, kuris leidžia kopijavimą. MS nesuteikė teisės pažeisti įstatymo, tačiau suteikė leidimą jį atgaminti ar “panaudoti bet kokiais būdais” (rinkis, kas labiau patinka). O dėl pavyzdžio, tai įstatymas ir nebuvo kurtas tam, kad būtų logiškas. Tačiau niekas nieko nepadarė, kad tas įstatymas būtų panaikintas ar pakeistas, o LANVA’os veiksmai pripažinti negaliojančiais ar kažką pažeidžiančiais.


  2. ModestasLTU sako:

    Tai va pagal mane kiek visur skaiciau tai LANVA nusirase IP tuo metu kai pati siuntiesi windows 7 programa nes kitaip be isilauzimu ji negalejo matyti IP adresu.
    ISVADA: Lanva pati piratavo tai kodel del to niekas jos nepaduoda i teisma??


  3. Gytis sako:

    Štai ką ir norėjau pasakyti: tai yra tavo nuomonė, tačiau pvz. teisėjas negali viso to žinoti, nes tai nėra niekur konkrečiai apibrėžta dėl to tai yra labai ginčytina.
    Kitas dalykas, iš kur eiliniam vartotojui žinoti apie kiekvienos programos licencijavimą jei jis jos neįdiegė, o tik parsisiuntė? Čia ir turiu galvoje tai, kad apie patį objektą nieko nėra kalbama (kas tai per daiktas), o apie būdus yra.
    Dėl MS, kaip ji gali suteikti teisę atgaminti ar panaudoti bet kokiais būdais jei įstatymas nurodo priešingai? Mano nuomone – negali, nesvarbu net ir tai, kad ji suteikia teisę tai daryti savo programinei įrangai, tad LANVA veiksmas yra lygiai tiek pat pažeidžiantis įstatymą kaip ir kiekvieno iš 106 žmonių.
    Beje, dėl LANVA’os veiksmų pripažinimo tai dar bus matyti, nes įstatymas prasilenkia su logika, o bent jau 1 iš 106 tikiuosi, kad netylės.